Për të siguruar pavarësinë e Komisionit Zgjedhor të Indisë, Gjykata e Lartë ka ndërhyrë. Shefi i Gjykatës së Indisë (CJI) duhet të ketë fjalën në emërimin e Kryekomisionerit Zgjedhor (KQZ) dhe Komisionerëve Zgjedhor.
Sipas nenit 324 të pjesës XV të Kushtetuta e Indisë që kanë të bëjnë me zgjedhjet, Kryekomisioneri i Zgjedhjeve dhe Komisionerët Zgjedhor të Komisionit Zgjedhor të Indisë (ECI) deri më tani emërohen nga Presidenti i Indisë në bazë të rekomandimeve të kabinetit të Unionit të kryesuar nga Kryeministri i Indisë.
Megjithatë, kjo është vendosur të ndryshojë tani. Gjykata e Lartë ka vendosur që emërimi i Kryekomisionerit Zgjedhor dhe Komisionerëve Zgjedhor do të bëhet në bazë të rekomandimit të një komiteti tre anëtarësh të përbërë nga Kryeministri i Indisë, Lideri i Opozitës (LoP) dhe Shefi i Drejtësisë së Indisë (CJI).
Në urdhrin e tij përfundimtar të datës 2nd Mars 2023 në Çështja Anoop Baranwal kundër Unionit të Indisë, Gjykata e Lartë e Indisë ka deklaruar se për sa i përket emërimit në postet e Kryekomisionerit të Zgjedhjeve dhe Komisionerëve Zgjedhor, e njëjta gjë do të bëhet nga Presidenti i Indisë në bazë të këshillave të ofruara nga një Komitet i përbërë nga Kryeministri Ministri i Indisë, Udhëheqësi i Opozitës në Lok Sabha dhe, në rast se nuk ka një Udhëheqës të tillë, Udhëheqësi i Partisë më të madhe në Opozitë në Lok Sabha që ka fuqinë më të madhe numerike, dhe Kryetar i Gjykatës së Indisë.
Për sa i përket lehtësimit në lidhje me krijimin e një Sekretariati të përhershëm për Komisionin Zgjedhor të Indisë dhe ngarkimin e shpenzimeve të tij në Fondin e Konsoliduar të Indisë, Gjykata bëri një apel të zjarrtë që Unioni i Indisë/Parlamenti mund të shqyrtojë sjelljen e nevojshme ndryshon në mënyrë që Komisioni Zgjedhor i Indisë të bëhet vërtet i pavarur.
Shumë do të argumentonin se Kryegjyqësia e Indisë (CJI) duke marrë një rol në emërimin e Kryekomisionerit Zgjedhor dhe Komisionerëve Zgjedhor është një tjetër shembull i gjyqësorit që cenon pushtetin dhe përgjegjësitë e organeve të tjera të shteteve (në këtë rast, Ekzekutivit). Fakti mbetet se partitë politike që nuk janë në pushtet kanë qenë gjithmonë në proces gjyqësor dhe vënë në dyshim paanshmërinë e organeve kushtetuese (përfshirë Komisionin Zgjedhor të Indisë) dhe kanë akuzuar partinë në pushtet për keqpërdorimin e organeve të tilla për përfitimet e saj politike. Edhe ky aktgjykim vjen nga peticionet me shkrim të aktivistëve politikë. Pra, situata duket shumë si, ju e keni kërkuar atë!
***
